Analizará la Corte proyecto de sentencia que invalida segunda parte del Plan B
Junio 19 de 2023
Ciudad de México. – La Suprema Corte de Justicia de la Nación, analizará el proyecto de sentencia, bajo la ponencia del ministro Javier Laynez Potisek, que propone declarar la invalidez de la segunda parte del llamado «Plan B»
El ministro estima que, durante la aprobación del Decreto, el Congreso de la Unión incurrió en múltiples violaciones graves al procedimiento legislativo, que suficientes para invalidarla
La Corte analizará el Decreto de reformas a la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, a la Ley General de Partidos Políticos, a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y la expedición de la Ley General de los Medios de Impugnación en Materia Electoral, publicado el 2 de marzo de 2023.
El proyecto considera que todas las violaciones acreditadas que se analizaron en la primera parte de este paquete de reformas también se actualizan en este caso, por la simple razón de que ambos Decretos compartieron, en términos generales, el mismo proceso legislativo.
En un comunicado señala que «la Cámara de Diputados jamás expuso razones para justificar el trámite urgente de las iniciativas; los legisladores no tuvieron oportunidad de ce conocer las propuestas porque no se publicaron ni se distribuyeron con la anticipación exigida por el Reglamento de la Cámara de Diputados y, lo más importante, tampoco gozaron de un plazo razonable para conocer lo que estaban votando, pues en total se trataba de reformas a más de quinientas disposiciones que nunca fueron dictaminadas, que presentaron en el momento de iniciar la sesión y que se aprobaron en tan solo cuatro horas».
Enfatiza que en el proyecto se discutirá, destacan violaciones adicionales graves al proceso legislativo que no habían sido planteadas en el asunto anterior.
«Por un lado, se acredita que la iniciativa publicada en la Gaceta Parlamentaria fue sustituida por una versión modificada cuando ya se discutía en el pleno de la Cámara de Diputados, sin que se diera cuenta de la sustitución ni de las modificaciones a los legisladores.»
Dice que también se demuestra que las Cámaras modificaron artículos del proyecto de Decreto que ya habían sido aprobados por ambas en sesiones anteriores, cuando existe una tajante prohibición constitucional de que se revisen los preceptos ya aprobados por ambas Cámaras.
«El proyecto concluye que todas estas violaciones en su conjunto mermaron gravemente la posibilidad de los legisladores federales de participar de forma activa e informada en la deliberación de las normas sometidas a votación y, por ende, son suficientes para invalidar la totalidad del decreto impugnado».
